Si ya has tratado en tu blog el tema de cualquiera de los artículos que lees aquí, te animo a dejar en la sección de comentarios un enlace o URL que nos lleve hacia él, siempre y cuando no sea para hacer proselitismo de la superstición en cualquiera de sus variantes. Todos ganamos con el intercambio fomentando la discusión racional.

No hay nadie más ignorante e inútil que aquel, que de rodillas y con los ojos cerrados busca una respuesta.


PARA SU INFORMACIÓN: Los ateos no creemos en ninguno de los 2.700 dioses que ha inventado la humanidad, ni tampoco en el diablo, karma, aura, espíritus, alma, fantasmas, apariciones, Espíritu Santo, infierno, cielo, purgatorio, la virgen María, unicornios, duendes, hadas, brujas, vudú, horóscopos, cartomancia, quiromancia, numerología, ni ninguna otra absurdez inventada por ignorantes supersticiosos que no tenga sustento lógico, demostrable, científico ni coherente.

Red Atea

Red de blogs AteosMagufos, Blogs de escepticismo y ciencia

Buscar este blog

Se ha producido un error en este gadget.

6 de julio de 2017

Lo nunca visto, parece ser que debe ser obligatorio el santoral católico en la administración pública



El problema con los católicos es que parecen no darse cuenta de los inmensos privilegios que ostentan. Y por ello cuando se les trata con equidad, simplemente como al resto de los ciudadanos piensan en su prepotente ignorancia que están siendo perseguidos.

Porque sólo con estas premisas se puede entender el hecho de que una asociación de abogados cristianos haya presentado una querella criminal por un supuesto delito contra los "sentimientos religiosos" contra el funcionario que ha ordenado retirar de las dependencias públicas esa estomagante imaginería católica, llena de vírgenes llorosas y cristos sanguinolentos que tanto gustan a los más que sádicos seguidores del nazareno demente.

¡A ver! señores abogados cristianos, no es persecución alguna el que en las dependencias públicas, que deben ser neutrales ante la conciencia de todos los ciudadanos (incluidos esos millones que no seguimos idiotizadamente a un anciano senil que se viste como un fantoche y que dialoga con una paloma sideral) se mantenga una estricta neutralidad religiosa. Porque de lo contrario habría que poner estatuas del dios elefante hindú, pósteres con las suras del Corán y por supuesto fotografía del más que venerable Monesvol, loada sea su Santa Cervecidad ¡Ramen!

7 comentarios:

  1. [Estampida]: La viñeta lo resume a la perfección. A Dios rogando, y con el mazo dando y consejos vendo que para mi no tengo. Será que esos trabajadores necesitan las imágenes para trabajar, que con las de sus casas no les vale. Pero claro, la ley los ampara y hasta ahí puedo leer.

    ResponderEliminar
  2. ¿Cómo te atreves a blasfemar de esta forma?. ¿Cómo te atreves a colocar en nivel de comparación esos pseudo-dioses con el Magnífico?; comparar creaciones de antiguos ignorantes mentirosos con El único. Único en esencia, en magnitud, en inteligencia, en Apéndice.
    Has marcado tu miserable eterno destino rodeado de putas feas y bebiendo cerveza caliente; o simplemente puedes retratarte. ¡O no! ¡Que se caguen! ¡Viva las putas!, lindas o feas; ¡viva la cerveza!, caliente o fría, ¡Ramen!

    ResponderEliminar
  3. Esta demagogia cada vez va a más. Sigue habiendo denuncias por algo tan peregrino como "atentar contra los sentimientos religiosos", hoy sin ir más lejos se ha armado un gran revuelo a causa de una procesión bufa que tiene tanto derecho a pasear por las calles como el nazareno o la virgen de las angustias. Como mínimo, porque lo que se aclamaba allí existe y sirve para alumbrar seres humanos, lo que simbolizan las imágenes de una procesión convencional, en cambio, son producto de la imaginación.

    Por otra parte, eso de los sentimientos, ¿cómo se mide? Y, ¡qué cosa más absurda lo de atacar sentimientos, se parece mucho a las acusaciones de brujería de la Edad Media, no hay defensa posible. A no ser que nos acordemos de que el de enfrente también tiene sentimientos en relación con sus creencias o con sus no-creencias. ¿O es que las no creencias merecen menos respeto? A mí me puede ofender que paseen una imagen por delante de mi puerta, pero no denuncio a nadie a la autoridad por eso. ¿No se dan cuenta de que no hay mayor falta de respeto que intentan procesar a alguien, hacerle declarar ante el juez, ponerle en la picota pública etc.? Eso SÍ es falta de respeto a la persona, A LA PERSONA. Las creencias solo son una abstracción y por tanto son perfectamente atacables.

    (Este asunto me toca mucho la moral. Aquí os dejo un artículo de hace meses donde digo lo que pienso con más detalle, aunque en el fondo viene a decir lo mismo que este post http://laazoteademolina.blogspot.com.es/2017/04/don-rufo-bufa-vueltas-con-el-respeto.html)

    PD: La prostitución denigra a las mujer como género.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Usar la palabra "denegrir", que sería "tratar como si fuese un negro", en ese sentido, como esclavo negro, maltratado, es una palabra que debería desaparecer del diccionario, que estaría a la altura de "judiar" o "judear", que sería tratar como a un judío, o tratar mal como a un judío. Esas palabras son peyorativas . Esas palabras no deberían usarse. Ahora tratar mujeres que venden sus cuerpos a quien pague una suma de dinero preestablecida, para promover una satisfacción sexual al pagador, donde el único atractivo es una cierta cantidad de dinero, ese tipo de actitud es conocida como prostitución. Sinceramente, a mi no me incomoda.

      Eliminar
  4. La posdata te la podías ahorrar. Lo que denigra a la mujer es la desigualdad de derechos no lo que haga con su cuerpo porque puestos a denigrar limpiar habitaciones de hotel a cuatro euros la hora no parece muy honorable. En cambio cobrar 60 euros o más por atender un servicio sexual por iniciativa propia por lo visto es el colmo de la explotación. Hazme caso y procura conocer a las putas. Son mujeres como tú ni más ni menos

    ResponderEliminar
  5. Porque son mujeres como yo me molesta que las exploteis por placer. Hasta ahora habéis pagado por usar nuestros genitales, ahora también queréis comprar nuestros úteros.
    Si la prostitución fuera algo tan normal como queréis hacer creer os parecería un trabajo posible para vosotros y vuestras familias. Y seguro que eso no ocurre.
    Esto es lo último que digo. Cierro tema.

    ResponderEliminar
  6. Hola:

    Estoy en contra de la explotación sexual.

    Sin embargo, si se trata de un trabajo que la mujer u hombre desee realizar, recibe un pago justo, los clientes no abusan del servicio, se toman las debidas precauciones, la sociedad ve esto con respeto y como personas dignas, entonces no hay problema. Es bueno. Pasa lo mismo si la mujer quiere arrendar su útero, por ejemplo.

    Y lo dice alguien que no usa los servicios sexuales.

    El hecho de la posibilidad de no ser consecuente con la idea que he planteado no la hace irracional. Si un ladrón dice que es malo robar, la idea en principio sigue siendo sensata.

    Saludos.

    ResponderEliminar